검색어 입력폼

도일과 러셋의 민주평화론 비교

저작시기 2014.01 |등록일 2014.07.31 한글파일한컴오피스 (hwp) | 12페이지 | 가격 1,500원

목차

Ⅰ. 서 론
1. 문제제기
2. 연구의 필요성
3. 기존연구 검토

Ⅱ. 민주평화론의 일반적 개념

Ⅲ. 도일과 러셋의 논지
1. 도일과 러셋의 공통적인 주장들
2. 도일과 러셋의 시각의 차이
3. 도일의 논지의 특징들
4. 러셋의 논지의 특징들

Ⅳ. 결 론

본문내용

Ⅰ. 서 론
1. 문제제기
본 연구는 민주평화론(Democratic Peace)이 이론의 패러다임에서 모호한 부분이 있다는 점을 지적하고 이를 살펴보기 위해서 민주평화론의 대표적인 학자인 마이클 도일(Michael W. Doyle)과 브루스 러셋(Bruce Russett)의 연구를 비교, 검토하고자 한다.
20세기 후반으로 갈수록 전 세계적으로 민주주의가 확산되면서 민주평화론은 국제정치에서 상당히 각광받는 위치에 오르게 되었다. 국제정치가 전쟁과 평화에 관한 연구라는 측면을 고려해 본다면 “민주주의 국가들끼리는 전쟁을 하지 않는다"는 민주평화론은 전 세계에서 전쟁의 예방과 평화를 이룰 수 있는 하나의 획기적인 방법으로 연구될 가치가 있기 때문이다.

<중 략>

가정에다가 평화의 삼각구도를 더하게 된 것이다. 종속이론가들은 무역에서 비롯된 불균형의 부분들이 분쟁을 유발한다고 보았지만, 국제기구가 이것을 조정할 것이며, 안보영역의 국제기구를 현실주의자들은 어렵다고 보았으나 실제로 존재하게 되었다. 안보딜레마는 주권을 인정하는 규범에 의해 개선될 수 있으며 규범과 제도가 분쟁이 증가하는 것을 해결한다면 비민주적이고 경제적 상호의존이 덜하며 국제기구에 속하지 않은 국가라도 정치적, 군사적, 경제적 비용을 감수하지 않으려고 국제기구를 사용하게 될 것이라는 것이다. 결국 러셋과 오닐의 주장을 간단히 정리하면 첫째, 민주주의는 갈등을 감소시키고, 둘째, 민주주의와 경제적 상호의존은 모두 갈등을 감소시키며 셋째, 국제기구도 마찬가지로 갈등을 감소시킨다. 이러한 각각의 세 변수 사이의 상호작용과 반대의 인과관계에 대해서도 부분적인 분석이 행해지고 있지만 궁극적인 주장은 이 세 가지 변수가 갖는 평화적인 영향이 현실주의가 전제해 온 국제체제의 악순환(vicious cycle)을 깨고 선순환(virtuous cycle)의 가능성을 가져온다는 것이다.

참고 자료

Brown, Michael E. eds, Debating the Democratic Peace. Cambridge, MA the MIT Press, 1996.
Doyle, Michael W. Ways of War and Peace. New York: W. W. Norton&Company, 1997.
Russett, Bruce. Grasping the Democratic Peace. Princeton, Princeton University Press, 1993.
박재영, 『국제정치패러다임』서울: 법문사, 2002.
우철구 외, 『현대 국제관계이론과 한국』 서울 : 사회평론 2004.
이한구 역, 『영원한 평화를 위하여』 서울:서광사, 1992
Doyle, Michael W. "Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs" Philosophy and Public Affairs 12(3),(4) (1983),
"Liberalism and World Politics". American Political Science Review 80(4) (1986),
"A More Perfect Union?" The Liberal Peace and the Challenge of Globalization. Review of International Studies 26 (2000),
"Three Pillars of the Liberal Peace". American Political Science Review 99(3): (2005),
Harsenclever, Andreas and Weiffen, Brigitte. "International Institution and the Key: a new perspective on the democratic peace" Review of International Studies (2006) 32.
Rosato, Sebastian "The Flawed Logic of Democratic Peace Theory". American Political Science Review 97(4): (2003),
Zee, Maoz and Russett, Bruce. "Mormative and Structural Causes of Democratic Peace, 1946~1986,", American Political Science Review, vol 87, No3 (Sertember 1993),
Russett, and Oneal, John R. "The Classical Liberals Were Right: Democracy, Interdependence, and Conflict, 1950-1985," International Studies Quarterly, 41, 2. (1997),
"The Kantian Peace : The Pacific Benefits of Democracy, Interdependence, and International Organization, 1885-1992." World Politics 52(1) (2001),
_____________ and Davis, D. "The Third Leg of the Katian Tripod for Peace: International Organizations and Militarized Disputes, 1950-1985," International Organization, 52, 3 (1998),
Russett, and Pevehous, Jon. "Democratic International Governmental Organization Promote Peace" International Organization 60, 3 (2006),
다운로드 맨위로