검색어 입력폼

노암 촘스키(놈 촘스키)의 연혁, 노암 촘스키(놈 촘스키)의 격이론,의사소통, 노암 촘스키(놈촘스키)와 필모어,스키너, 노암 촘스키(놈촘스키)와 한국언론,노암 촘스키 이론 한계점

저작시기 2013.04 |등록일 2013.04.26 한글파일한글 (hwp) | 18페이지 | 가격 3,000원

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 노암 촘스키(놈 촘스키)의 연혁

Ⅲ. 노암 촘스키(놈 촘스키)의 격이론
1. 구조격
1) 주격
2) 목적격
2. 내재격
1) 속격
2) 사격

Ⅳ. 노암 촘스키(놈 촘스키)의 의사소통
1. Chomsky (1965:3)의 정의
2. Hymes(1979:19-24)의 정의
1) whether(and to what degree) something is formally possible
2) whether(and to what degree) something is feasible in virtue of the means of implementation available
3) whether(and to what degree) something is appropriate(adequate, happy, successful) in relation to a context in which it is used and evaluated
4) whether(and to what degree) something is in fact done, actually performed, and what its doing entails
3. Paulston(1974)의 정의
4. Savignon(1972:1)의 정의
5. Widdowson(1978:12)의 정의
6. Halliday(1973:44)의 정의
7. Munby(1978:13)의 정의
8. Canale&Swain (1980:1-47)의 정의

Ⅴ. 노암 촘스키(놈 촘스키)와 필모어
1. 기저 구조
2. 격의 정의
3. 격의 종류

Ⅵ. 노암 촘스키(놈 촘스키)와 스키너

Ⅶ. 노암 촘스키(놈 촘스키)와 한국 언론

Ⅷ. 노암 촘스키(놈 촘스키)와 노암 촘스키(놈 촘스키) 이론의 한계점

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

1980년대 이후의 인지심리학 내의 언어심리학에서도 Chomsky 언어학의 개념, 관점, 강조점들의 일부는 계속 살아 있다.
심적 구조와 규칙 및 창조적 생산성의 개념들은 인지심리학에서 언어뿐만 아니라 인지 전반의 특성으로서 수용되고 있다. 언어능력과 수행의 구분도 암묵적으로 인정되고 있다. 인지심리학에서는 수행을 강조하지만, Chomsky의 언어능력의 개념을 인지적 수행의 기저에 놓여 있는 심적 과정, 정보처리과정으로 받아 드린 것이다.
그러나 Chomsky언어이론 자체는 수용되고 있지 않다. 일부의 언어심리학자들 중에는 Chomsky의 언어이론이 언어구조를 설명하는 최선의 이론이라는 언어학자들의 주장을 수용하는 사람들도 있지만, 그들조차 이러한 언어적 구조를 직접 연구하는 것이 아니라, 이러한 언어적 구조가 발견되고 구현화되는 과정만을 연구한다. 이외의 대부분의 언어심리학 연구자들은 지금까지의 언어학 이론(Chomsky의 여러 이론들을 포함하여)을 심리학적으로 타당한 이론으로 수용하기를 거부한 채, 단지 언어 수행, 언어사용 과정에 대한 실험심리학적 접근에 어떤 손쉬운(heuristic) 연구 아이디어를 줄 수 있는 수준에서 언어학 연구 결과들을 원용하고 있을 뿐이다.

<중 략>

변형문법은 통사구조를 강조하였지만 사실상 음소론, 의미론, 화용론이 하는 역할을 무시하였다. 이러한 접근 방법으로는 언어 형식이 종속되는 내재적 의미 구조를 고려하지 못한다. 지배-결속 이론까지도 주로 통사론에만 초점을 맞추고 있다.
또한 통사론에 바탕을 둔 모형은 단일단어나 두 단어 수준의 발달을 서술하는데 적절하지 못한 것 같다. 이러한 구조의 조직에는 통사론 과정이 비어 있는 것으로 보인다. 이후의 언어 학습도 변형모형을 따르지 않는다. 변형규칙을 하나 사용하고 나서, 두 개를 사용하고, 하여 여러 변형을 다 쓸 수 있게 될 때까지 발달하는 것은 아니다.

참고 자료

강준만(2002) / 노암 촘스키에게 듣는다, 인물과사상사
강진호(2010) / 촘스키와 비트겐슈타인의 지칭 의미론 비판, 한국철학회
문경환(2007) / 소쉬르와 촘스키 : 두 유형의 구조주의, 한국고전여성문학회
정경희(2011) / 영어의 동사이동에 대한 연구 : 지배결속이론과 최소주의 이론의 비교, 울산대학교
정시호(2003) / 촘스키의 독일 낭만주의 언어관의 이해, 한국독일어문학회
정정호(2001) / 노암 촘스키 현상, 중앙대학교인문과학연구소
다운로드 맨위로