검색어 입력폼

[윤리학] 도덕운의 문제와 그 해결방안 - 윌리엄스와 네이글의 도덕운 개념을 중심으로

저작시기 2012.12 |등록일 2013.04.23 | 최종수정일 2016.04.02 한글파일한글 (hwp) | 9페이지 | 가격 2,800원

목차

1. 서론
2. 도덕 운의 개념 - 윌리엄스와 네이글을 중심으로
3. 도덕운 개념의 난점에 대한 윌리엄스와 네이글의 대응책
4. 도덕 판단에 대한 도덕운의 재평가
5. 칸트 윤리학과 덕윤리의 보완을 통한 대안 모색

본문내용

1. 서론

현대적인 덕윤리는 근대 도덕철학의 대안으로 등장했다. 근대 도덕철학을 지배한 결과론과 의무론은 도덕적 가치의 문제를 행위의 옳음과 관련 짓는다. 결과론은 행위가 어떤 가치를 증가시키는지 감소시키는지에 따라 그 행위의 옳고 그름을 결정한다. 의무론은 개개인의 인격과 존엄성에서 비롯된 개개인의 권리에 근거하여 행위의 옳음을 이해하고 도덕적 가치를 찾는다. 이와 달리 덕윤리는 ‘무엇을 해야 하는가?’보다는 ‘어떻게 살아야 하는가?’를 기본적인 물음으로 본다. 그래서 결과론이나 의무론이 원칙에 근거한 행위에 초점을 맞추는 반면, 덕윤리는 행위자의 내적 특질이나 성향에 근거하여 행위자에 초점을 맞춘다.
현대 덕윤리의 공통적인 개념이 무엇인지 명확하게 규정하기 어렵지만, 근대 도덕철학과 덕 윤리를 비교하면 다양한 덕윤리의 기본 입장을 찾을 수 있다. 덕윤리의 기본 입장은 크게 세 가지로 정리할 수 있다.
우선, 덕윤리는 의무판단(deontic judgment)보다 덕성판단(aretaic judgement)를 중시하며 구체성(particularity)이나 맥락성(contextuality)에 초점을 맞춘다. 의무판단은 법칙적인 윤리개념에 근거하여 어떤 행위의 옳고 그름이나 허용 여부를 판단한다. 반면 행위자에 대한 덕성판단은 행위자 인격의 선함에 초점을 맞춘다. 대부분의 덕윤리학자는 우리의 도덕적 삶이 어떤 보편적인 원리로 환원될 수 없다고 본다. 예를 들어, 아리스토텔레스의 중용의 덕은 어떠한 일반적인 원칙이 작용해서가 아니라 구체적인 상황에서 실천적인 지혜를 통해서 발휘된다.
두 번째로, 덕윤리는 도덕적 동기에 대한 입장에서, 의무에서 비롯되는 행위가 아닌 감정에서 비롯된 행위를 강조한다. 덕윤리는 의무에 근거하여 행동하기보다는 우정, 사랑 같은 감정에서 비롯된 행위를 강조한다. 즉, 인간의 감정을 도덕적 행위의 동기로 인정한다. 그래서 도덕적 행위의 동기구조에서는 사적인 요소, 비합리적 요소가 포함된다. 덕윤리학자들은 감정을 도덕적 가치의 원천에 포함하면서 도덕적 차원에서 감정이 자연스럽게 동기화되는 것을 허용하거나 강조한다.

참고 자료

노영란, 『덕윤리의 비판적 조명』 (철학과현실사, 2009).
백종현, 『칸트 이성철학 9서 5제: ‘참’ 가치의 원리로서 이성』 (아카넷, 2012).
임마누엘 칸트, 『도덕 형이상학을 위한 기초 놓기』, 이원봉 옮김 (책세상, 2002).
황경식, 『덕윤리의 현대적 의의』 (아카넷, 2012).
Bernard Williams, Moral Luck (Cambridge University Press, 1981).
Daniel Statman(ed.), Moral Luck (Georgetown University Press, 1993).
Gilbert Harman, “Moral Philosophy Meets Social Psychology: Virtue Ethics and the Fundamental Atrribution Error”, Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. 99 (1999), pp. 315-331.
Thomas Nagel, Mortal Question (Cambridge University Press, 1979).
다운로드 맨위로