검색어 입력폼

공리주의-벤담,밀

저작시기 2011.11 |등록일 2012.01.04 | 최종수정일 2014.06.11 한글파일한컴오피스 (hwp) | 10페이지 | 가격 3,000원

소개글

공리주의 특히 벤담,밀을 중심으로 완벽하게 정리했습니다.믿고 받아가세요^^

목차

<공리주의>
1. 고전적 공리주의 이론의 세 가지 내용(현대 윤리학)
2. 공리주의의 문제점(현대 윤리학)

<벤담>
1. 기본 입장

2. 유용성의 원리=공리의 원리


3. 유용성의 원리에 대한 증명


4. 유용성의 원리에 대한 대안으로서 금욕의 원리와 동정 및 반감의 원리에 대한 비판

5. 행위의 동기


6. 쾌락의 계산법


7. 4가지 제재


8. 두 가지의 민주주의의 원리


9. 양적 쾌락주의의 문제점

10. 벤담 공리주의의 문제점


11. 벤담과 흄의 공통점과 차이점


<제임스 밀>


<밀>
1. 벤담과 공통점 다른 점


2. 행복

3. 쾌락의 질적 차이


4. 벤담의 난점, 즉 우리가 각자의 쾌락이 아니라 공중 전체의 쾌락을 도모해야 할 이론적 근거를 대답하는데 유리한 점


5. 유용성의 원리의 타당성을 입증


6. 행복과 덕과의 관계


7. 부수적 원리들

8. 도덕성의 구속력


9. 에피쿠로스주의의 상위의 쾌락과 비교


10. 밀의 질적 공리주의의 난점

11. 정의

12. 행위공리주의와 규칙공리주의

13. 규칙들의 수준들을 구분하는 개념 도입 (행위공리주의와 규칙 공리주의 사이의 차이를 해소하는 방법)

14. 공리주의자들의 노력

<윤리학 일반: 공리주의>
1. 공리주의의 안락사, 비인간적 동물들에 관한 견해
2. 공리주의 난점
3. 후세대 문제에 대한 공리주의와 칸트의 견해
4. 경험론 계열에 속하는 윤리이론 일반의 특징

<공리주의-벤담, 밀 외>
1. 카알라일의 이타적 공리주의 (벤담의 이기적 공리주의 비판)
2. 시즈위크의 보편적 쾌락주의
3. 라쉬달의 이상적 공리주의

<무어>
1. 선이 무엇인가?(선의 정의)

2. 어떠한 사물이 그 자체로서 선한 것인가?(선한 것)

3. 존재하는 것들을 가능한 한 최선의 것으로 만들기 위해 어떤 행동을 할 것인가?(옳은 행위) 목적론적 입장.

4. 문제점

본문내용

<벤담>
-희랍의 쾌락주의: 자기 개인의 쾌락 공리주의: 사회 전체의 공중적 쾌락
-도덕원칙의 근거: 유용성, 최대 다수의 최대 행복의 원리
선: 행복 또는 쾌락, 옳은 행위: 최대 다수의 최대 행복을 도모하는 것

1. 기본 입장
①사익과 공익의 조화를 위한 도덕과 입법의 원리(최대다수의 최대 행복의 원리)를 제창. 사회는 개인의 집합체이므로 개개인의 행복은 사회 전체의 행복과 연결되며 더 많은 사람이 행복을 누리게 되는 것은 그 만큼 더 좋은 일임. 공동체의 이익이란 그 구성원들의 이익에 총계
②인간은 자기 이익에 따라서 행위한다고 본 점은 심리적 이기주의자 이지만 우리가 전체의 행복을 산출하도록 행위하여야만 한다고 생각한 점에서 윤리적 이기주의자는 아님.
③의무와 이익의 연결: 자기 이익을 추구하는 행위에 적용되는 법칙들을 인식함으로써 또한 자기 이익과는 무관한 일반의 행복이라는 목적을 성취하기 위한 행위들을 구성할 수 있는 입장에 서게 됨.

2. 유용성의 원리=공리의 원리
-도덕성의 기본원리=유용성의 원리(심리학적 쾌락주의): 모든 행동을 그 행동이 관계자의 행복을 증진하는 경향을 가졌느냐 또는 감소하는 경향을 가졌느냐에 따라서 시인하거나 부인하는 원리
-윤리학적 쾌락주의: 유용성의 원리에 부합하는 행위를 마땅히 해야 할 행위 또는 적어도 해도 좋은 행위임

3. 유용성의 원리에 대한 증명
①유용성의 원리가 사악한 결과를 낳을 것: 유용성을 올바르게 판단하기 위해서는 유용성의 원리를 올바른 방식으로 적용하여야 한다는 것
②언어적 오류(덕이란 의무를 위하여 자신의 이익을 희생시키는 것): 덕이란 유용성의 원리를 제대로 적용
③유용성을 지닌다고 해서 의무를 어기게 됨: 일반적 유용성을 고려한다면 유용성의 원리가 의무들 모두를 지지하고 있음. 유용성의 원리로부터 도출된 의무나 덕들은 합리적인 것임.

4. 유용성의 원리에 대한 대안으로서 금욕의 원리와 동정 및 반감의 원리에 대한 비판
1)금욕의 원리: 어떤 행위가 지니는 경향성에 따라 행위를 시인하고 부인하나 유용성의 원리와 정반대임. 즉, 관련되는 사람들의 행복을 감소시키는 듯이 보이는 행위들을 시인
②고통이 선이라고 분명하게 말하지 않음. 쾌락이 그토록 혐오스러운 것이라면 왜 오직 자신만의 쾌락을 피하려고 하는가?

참고 자료

없음
다운로드 맨위로