검색어 입력폼

강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향과 주안점, 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사, 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례, 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제와 제언 분석(강의평가제)

저작시기 2010.04 |등록일 2010.04.10 한글파일한글 (hwp) | 12페이지 | 가격 2,000원

소개글

강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향과 주안점, 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사, 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례, 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제와 제언 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 기본 방향
1. 상세한 질문을 통한 실질적인 진단
2. 학기 중에 이루어지는 강의 평가
3. 학생들에게 실질적 도움이 되는 강의 평가

Ⅲ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 주안점

Ⅳ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 인식 조사
1. 강의평가의 역할과 인식
2. 강의평가의 시기와 방법
3. 강의평가 항목
4. 계열별 평가문항의 차등화
5. 강의평가 결과의 공개
6. 강의평가 결과의 활용
7. 기타

Ⅴ. 강의평가제(교수강의평가제도)의 실시 사례
1. 강의평가 방법(설문지, OMR카드 사용, Web상에서 등)
1) 국립대학의 현황
2) 사립대학의 현황
2. 강의평가 영역․항목․평가기준․평가양식
1) 국립대학의 현황
2) 사립대학의 현황
3. 평가결과의 적용 또는 반영방법
1) 조사의 내용
2) 국립대학의 현황
3) 사립대학의 현황

Ⅵ. 향후 강의평가제(교수강의평가제도)의 과제

Ⅶ. 강의평가제(교수강의평가제도) 관련 제언

참고문헌

본문내용

대학교수에 대한 평가를 어떻게 할 것인가가 각 대학마다 뜨거운 감자로 떠오르고 있다. 이 때의 핵심은 「무엇을 가지고 대학교수를 평가할 것인가」이다. 그러나 논쟁의 열기는 매우 뜨거움에도 불구하고 불행히도 문제의 핵심에 제대로 접근하지 못하고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다.
각 대학이 추구하고 있는 교수업적평가에서 평가지표의 설정 및 이와 관련한 논의들을 살펴보면 크게 두 가지 측면의 고민을 엿 볼 수 있다.
하나는 평가지표를 어떤 방식으로 접근하여 만들 것이냐이며 다른 하나는 무엇을 평가할 것이냐의 고민이다. 이러한 고민은 먼저 대학의 사명 또는 대학의 본분이 무엇인가에 초점을 맞추고 정리한 다음, 대학의 존립과 관계가 깊은 지표를 개발하는 방식으로 접근하면 되리라 생각한다. 즉 대학이 가지는 방향성과 특성으로 표현할 수 있다. 모든 대학은 국립(공립)대학이던, 또는 사립대학이던 대학의 건학이념과 특성화 전략(대학의 발전전략)을 가지고 있다. 따라서 해당 대학의 교수의 업적평가제도는 이러한 점들이 반영됨이 바람직하다고 하겠다. 대학이란 교육하고 연구하며 봉사하는 기관이므로 대학은 대학사명에 충실할 필요가 있다고 생각하면 이러한 명제에 맞추어 교수평가지표가 만들어 질 수 있다.
또한 교수들에 대한 업적 평가의 틀을 마련함에 있어서는 실제로는 각 학교마다의 사정이 달라서 구분하긴 어렵겠지만, 모든 교수들을 연구지향교수와 교육지향교수 등으로 구분하여



Ⅶ. 강의평가제(교수강의평가제도) 관련 제언
첫째, 현행 강의평가는 교수들의 강의개선에 도움을 주고 있다. 교수들이 강의평가를 평소에도 의식하고 있으며, 강의평가 시행 후에 강의나 대학생활에 변화가 왔다고 보고하였고, 교수와 학생들 모두가 강의평가의 필요성을 인정하였기 때문이다. 또한, 학생들이나 교수들이 강의평가가 교수들의 인기몰이가 되지 않을까 우려하는 바도 있으나, 교수와 학생들 모두 강의를 평가할 때 강의스타일(강의 방법)을 가장 중요시하는 것으로 보아 우리 대학의 강의평가제도는 교수들의 강의 방법 개선에 도움을 줄 것으로 사료된다.
둘째, 강의평가 시기와 장소에 대해서는 고려해볼 필요가 있다. 교수와 학생들 모두 강의평가의 결과가 시기와 장소에 따라 달라질 수 있다고 생각하고 있으며, 현재처럼 강의가 끝나고 상당한 시일이 지난 후에 온라인 상에서 강의평가를 하는 것은 그 실효성에서 문제가 있다는 지적도 있다. 그러나 이와 같은 의견은 반반으로 나뉘어 있어서 다양한 시기와 방법을 연구해 보는 것도 좋을 것으로 사료된다.
셋째, 계열에 따라 평가문항을 달리 제시해야 한다. 교수들(66.7%)과 학생들(70.3%) 모두가 계열에 따라 평가문항을 달리 제시하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였다.
넷째, 강의평가 결과는 공개를 하되 원하는 교수에 한해서 신중하게

참고 자료

김종철 외 - 대학교육과정의 실태와 발전방향에 관한 연구, 교육연구 3집, 덕성여자대학교 교육연구소, 1992
맥그로우 교육사업부 - 대학 강의평가의 과제, 2002
이성호 - 대학교육의 갈등
엄정인 - 교수평가제도의 실태와 개선방향, 한국대학교육협의회, 대학교육, 2001
조벽 - 강의평가, 공학교육과 기술, 1997
한신일 - 학생에 의한 강의평가의 관련요인 분석, 한국교육학회 추계학술대회 교육행정학회 124차 학술대회 발표자료집
다운로드 맨위로