검색어 입력폼

신뢰(믿음, 신용)의 이론, 신뢰(믿음, 신용)의 기반, 신뢰(믿음, 신용)의 대상, 신뢰(믿음, 신용)의 차원, 신뢰(믿음, 신용)의 발전, 신뢰(믿음, 신용)와 심리검사 분석(신뢰,믿음,신용,심리검사,신뢰도,신뢰성)

저작시기 2010.02 |등록일 2010.02.26 한글파일한글 (hwp) | 9페이지 | 가격 2,000원

소개글

신뢰(믿음, 신용)의 이론, 신뢰(믿음, 신용)의 기반, 신뢰(믿음, 신용)의 대상, 신뢰(믿음, 신용)의 차원, 신뢰(믿음, 신용)의 발전, 신뢰(믿음, 신용)와 심리검사 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 신뢰(믿음, 신용)의 이론
1. 자연적 본성으로서의 신뢰
2. 경험에 의해 양성되는 신뢰
1) 개인의 기대: 심리학적 관점
2) 합리적 효용계측: 경제학적 관점
3) 사회적 실체: 사회학적 관점

Ⅲ. 신뢰(믿음, 신용)의 기반

Ⅳ. 신뢰(믿음, 신용)의 대상
1. 신뢰자의 특징
2. 피신뢰자의 특징
1) 능력
2) 이타성
3) 진실성(정직성)

Ⅴ. 신뢰(믿음, 신용)의 차원
1. 신뢰의 유능성(competence) 차원
2. 신뢰의 솔직함(openness) 차원
3. 신뢰의 염려(concern) 차원
4. 신뢰의 언행일치(reliability) 차원

Ⅵ. 신뢰(믿음, 신용)의 발전

Ⅶ. 신뢰(믿음, 신용)와 심리검사

참고문헌

본문내용

신뢰에 대한 논의가 심리학, 사회학, 정치학, 경제학, 조직연구 등 다양한 분야에서 이루어짐으로써 신뢰개념의 양산과 그로 인한 혼란이 발생하였으며(Shapiro, 1987, Hosmer, 1995), 이는 신뢰의 본질에 대한 이해를 저해하고 신뢰의 원인과 결과에 대한 동태적 분석에 장애가 되고 있다(박찬웅, 1999, 박통희, 1999). 더욱이 신뢰의 개념적 혼란은 경험적 연구대상으로서 신뢰의 정의와 측정도구의 타당성에 대한 논란을 야기할 수 있다는 점에서 그 부정적인 영향력은 배가(倍加)된다.
신뢰의 개념적 혼란과 관련한 논의들은 다음의 몇 가지 방향으로 요약될 수 있다.
첫째, 신뢰의 개념적 구성요소를 둘러싼 혼란으로 신뢰에 대한 관점의 다양성만큼 다양한 구성요소가 제시되어 왔다. 다만, 최근에 와서 신뢰 개념을 관통하는 공통요소가 위험의 감수, 낙관적 기대 및 자발성 등으로 정리되어가고 있는 상황이라고 하겠다(Golembiewski and McConkie, 1975, Hosmer, 1995, Mayer, et. al. 1995, Rousseau et. al., 1998, 박통희, 1999, 원숙연, 2001).
둘째, 신뢰와 유사개념간의 구분을 명확히 하지 않음으로서 야기되는 혼란을 들 수 있다. 즉 신뢰를 협력, 충성 및 확신 등의 개념과 구분 없이 논의함으로써 개념적 혼란이 가중된다 주장(Kee and Knox, 1970, Luhmann, 1988, Das and Teng, 1998)과 신뢰와 신뢰의 영향요인 및 신뢰의 결과를 구분 없이 논의함으로써 신뢰의 개념화를 더욱 어렵게 하고 있다는 주장들도 제기되고 있다(Mayer, et. al., 1995, Clark and Payne, 1997).
셋째, 신뢰와 불신의 개념적 독립성 여부와 관련한 논의이다. 이는 기존의 연구에서 당연시 되어온 신뢰와 불신의 단일 차원성과 그에 따른 연속선상의 양극개념화에 대한 문제제기이

참고 자료

- 김현택 외, 심리학, 학지사
- 박통희(1999), 신뢰의 개념에 대한 비판적 검토와 재구성, 한국행정학보
- 박신자, 심리학의 이해, 형설 출판사
- 원숙연(2001), 신뢰의 개념적 다차원성과 영향요인의 차별성, 한국행정학회 춘계학술대회발표논문집
- 이수원 외(2000), 심리학, 정민사
- 한국심리학회(1997), 현대심리학의 이해, 학문사
- Henry Gleitman(1999), 심리학 입문(제4판), 시그마프레스
다운로드 맨위로