검색어 입력폼

철학의 이해 김정주 교수님 기말고사 대체 레포트

저작시기 2009.12 |등록일 2010.01.15 한글파일한글 (hwp) | 3페이지 | 가격 5,000원

소개글

광주교대
철학의 이해
김정주 교수님
기말고사 대체 레포트

목차

1. 파르메니데스의 ‘존재(有 혹은 존재자)와 無(非有 혹은 비존재)’에서, “오직 존재자만 있고 무는 없다‘고 하는 주장을 파르메니데스는 어떻게 세 유형으로 증명하고 있는가?
2. 고르기아스의 회의론, 즉 “아무것도 존재하지 않는다. 설사 존재하더라도 난 알(인식할) 수 없다. 설사 알 수 있더라도 난 남에게 나의 인식을 전달할 수 없다”는 고르기아스의 주장들을 존재, 인식, 전달(의사소통)의 세 관점에서 풀이 하십시오.
3. 플라톤의 이데아 이론을 ‘동굴의 비유’를 통해 서술하십시오.
4. 에피쿠로스학파의 윤리학적 쾌락주의(결국 금욕주의)를, “행복은 욕망 분의 성취다”라는 도식을 이용해서 설명하십시오. 또한 자본주의적 행복 이론과 불교 이론을 위의 도식에 따라 비교 설명하십시오.

본문내용

1. 파르메니데스의 ‘존재(有 혹은 존재자)와 無(非有 혹은 비존재)’에서, “오직 존재자만 있고 무는 없다‘고 하는 주장을 파르메니데스는 어떻게 세 유형으로 증명하고 있는가? (경험적 변화와 운동을 부정하는 관점에서 서술함)

→ 첫째로, 만약 유가 생성되는 어떤 것 이라고 가정한다면, 그 유는 유 또는 비유 중에서 생겨나야 한다. 그런데 유가 유에서 생성되는 것이라고 가정한다면 유는 이미 존재하는 유에서 생긴 것이 되므로 유는 생성되는 것이 아니다. 또한 유가 비유에서 생성되는 것이라고 가정한다면 유는 있지도 않은 것에서 생긴 것이 되므로 불합리 하다.
둘째, 만약 유가 소멸되는 것이라고 가정한다면 그 유는 유나 비유로 소멸되어야 한다. 그런데 만일 유가 유로 소멸되는 것이라고 가정한다면 유가 이후의 유로 소멸되는 것은 불합리하다. 또한 만일 유가 비유로 소멸되는 것이라고 가정한다면 유가 있지도 않은 것으로 되는 것은 불합니다. 그러므로 유는 소멸되지 않는다.
셋째, 만약 유가 나누어지는 어떤 것 이라고 가정한다면 유는 유 또는 비유에 의해 나누어 진다. 그런데 만일 유가 유에 의해 나누어진다고 가정하면 유는 같은 유에 의해 나누어지므로 나누어지는 것이 아니다. 또한 만일 유가 비유에 의해 나누어진다고 가정한다면 유는 있지도 않은 것에 의해 나누어지는 것이므로 이는 불합리하다. 따라서 유는 나누어 질 수 없다.
다운로드 맨위로