검색어 입력폼

통치행위에 대하여

저작시기 2009.04 | 등록일 2009.08.18 한글파일 한컴오피스 (hwp) | 4페이지 | 가격 400원

소개글

통치행위에 대한 내용과 관련한
사례도 넣었고 그에 관한 결론도 넣었고 질문도 5섯개를 뽑았습니다.

목차

1. 서설
2. 통치행위에 관한 학설
3. 우리나라의 통치행위
4. 통치행위의 한계
5. 사례에 대한 결론
6. 질문

본문내용

1. 서설

(1) 개념
통치행위란 국가작용 중 법적 효과가 수반되면 법원의 법률적 판단을 받아야 함에도 불구하고 고도의 정치성을 띠는 이유로 사법심사에서 제외되는 제 4의 국가작용이라 할 수 있다.

(2) 논의의 실익 및 특징
1) 행정법학의 대상으로서 행정의 개념을 명확히 하기 위하여 통치행위의 문제를 고찰할 필요가 있 다. 행정법학의 대상으로서의 행정은 통치행위를 제외한 좁은 의미의 행정만을 의미한다.
2) 통치행위는 국가최고기관의 고도의 정치적 행위로서 법적구속을 받지 않고 사법심사에서 제외된다 는 점에서 그 특색이 있다.
3) 비록 통치행위에 대한 판결이 있는 경우에도 판결의 집행이 곤란하다.

(3) 제도적 전제조건
1) 법치주의 실현, 즉 공권력 행사에 대한 재판적 통제가 고도로 발달해 있을 때 문제가 된다.
2) 통치행위로 인하여 개인의 권익이 침해된 경우에 충분히 보호받을 수 있는 구제제도, 즉 행정소송 사항에 개괄주의를 채택하고 국가배상책임을 인정할 때 논의의 실익이 있다.

2. 통치행위에 관한 학설

(1) 통치행위 긍정설
1) 권력분립설 (내재적 한계설)
① 법원의 사법심사권에서는 권력분립의 견지에서 오는 일정한 내재적 한계가 있는바, 통치행위는 입법부와 행정부의 전속적 권한에 속하는 사항으로서 사법심사의 대상에서 제외된다고 하는 견해이 다(미국).

참고 자료

없음
다운로드 맨위로