검색어 입력폼

쾌락주의, 냉소주의, 의무주의

저작시기 2007.05 |등록일 2009.06.05 한글파일한컴오피스 (hwp) | 9페이지 | 가격 1,500원

소개글

고대 윤리학에 있어서 주요 세 갈래인 쾌락주의와 냉소주의, 의무주의에 대해 비교 서술한 레포트입니다.

고대 윤리학에 있어서 주요 세 갈래라고 할 수 있는 쾌락주의와 냉소주의, 의무주의에 대해 비교 요약한 레포트. 시기별로 에피쿠로스 학파의 쾌락주의와 견유학파의 냉소주의, 스토아 학파의 의무주의. 쾌락주의에서 쾌락이란 어떤 의미를 가지고 있으며, 어떤 관점으로 쾌락을 해석하였는가, 그런 견해에 대해 어떤 비판을 가졌는 가에 대해 서술. 냉소주의에 있어서는 허무적인 입장에서 바라본 윤리학과 그런 윤리학이 형성될 수 밖에 없었던 사회적 상황에 대해 서술. 의무주의에서는 쾌락이전에 앞서야 할 의무감과 그로 인해 자연히 성립되는 운명설과 그런 견해들에 대한 비판을 서술하였다.

목차

쾌락주의(에피쿠로스 학파)

1. 서론

2. 본론
1) 쾌락주의의 의미
2) 심리적 쾌락주의와 윤리적 쾌락주의
3) 비판

3. 결론

냉소주의(견유학파)

1. 서론

2. 본론
1) 윤리와 사회상황
2) 견유학설의 특징 : 사회적 무관심, 개인적 구원, 금욕주의

3. 결론

의무주의(스토아 학파)

1. 서론

2. 본론
1) 스토아주의의 강력한 영향
2) 개인적 구원에 대한 관심과 외적인 것에 대한 무관심
3) 운명예정설과 내적 자유
4) 비판

3. 결론

본문내용

1. 서론
쾌락이라고 하면 흔히들 감각적인 쾌락, 즉 동물적인, 혹은 원초적인 쾌락만을 생각하게 된다. 하지만 이 장에서 다루고 있는 쾌락이란 우리가 행동을 함에 있어서 기준이 되고, 나아가서는 윤리적인 길까지 안내하는 지침으로서의 쾌락을 설명하려 하고 있다.
우리는 고등학교 때 윤리수업을 들으면서 쾌락주의에 대해 들어보았기 때문에 그렇게 마냥 생소한 단어이지만은 않을 것이다. 하지만 이런 쾌락주의가 궁극적으로 무엇을 지향하고, 우리에게 어떠한 선한 삶의 길을 제시해 주었는지 지금부터 한번 알아보도록 하자.


2. 본론
1) 쾌락주의의 의미
이미 앞에서 살펴본 대로 플라톤은 선한 삶이란 결코 쾌락과 관련되어 있지 않다고 주장했다. 또한 아리스토텔레스는 플라톤처럼 쾌락이란 개념에 있어서 극단적으로 거부하지는 않았지만, 그래도 어느 정도 행복을 위한 요소로서의 쾌락을 인정하면서, 플라톤의 견해를 조금은 완화시켰다. 하지만 이런 쾌락에 있어서, 그 자체를 도덕의 근본원리로 본 일부 사상가들이 있었는데, 그에 대표적인 사상가가 바로 에피쿠로스와 그의 학파이다. 그의 쾌락주의에 대한 영향력은 `epicure`라는 어원에서 볼 수 있듯이 현재까지도 전해져 내려오고 있다. 하지만 현재까지 내려오면서 그 단어가 전해주고자 하는 의미는 많이 변하여서, 지금의 쾌락주의라고 하였을 때는 ‘내일 지구가 망하더라도 현재의 쾌락을 마음껏 즐기자’는 것을 의미하는 무절제한 관능적 쾌락의 의미를 담고 있다. 하지만 에피쿠로스의 쾌락주의에 대해 알아보면 결코 그런 견해와는 무관하다는 것을 알 수 있으며, 에피쿠로스 자신도 이런 쾌락을 지향하지 않았다는 것을 알 수 있다. 그는 쾌락을 동적인 것과 정적인 것으로 구분하여, 오로지 정적인 쾌락만을 추구하였다. 왜냐하면 그는 우리가 단순히 느낄 수 있는 원초적인 쾌락에 대해, 그 뒤에 따라오는 고통을 알고 있었으며(쾌락주의의 역설), 그렇게 고통을 수반하는 쾌락이라면, 차라리 그런 쾌락을 추구하는 것보다 고통을 피하는 것이 낫다고 생각하였기 때문이다. 이런 에피쿠로스의 주장은 그의 삶에 있어, 금욕적이게 하였고, 또한 ‘도를 지나치지 않으면서 즐겁게 살라’는 충고를 하면서 금욕적인 쾌락을 주장하였던 것이다. 따라서 그는 고통이 따라오지 않는다고 생각하였던 정적인 쾌락, 즉 우정이나, 철학적 담화 같은 것들을 높이 샀고 그것들을 많은 사람들에게 장려하였다.

참고 자료

윤리란 무엇인가 (주제와 역사)

최유신| 철학과현실사| 2006.11.10
다운로드 맨위로