검색어 입력폼

Rambus v. Hynix 사례 원분 해석 및 분석

저작시기 2009.05 |등록일 2009.05.29 한글파일한글 (hwp) | 31페이지 | 가격 2,000원

소개글

상사중재론, 무역학과, 무역분쟁사례

목차

없음

본문내용

*1 Rambus Inc. (Rambus) filed a complaint alleging that Hynix Semiconductor, Inc. and Hynix Semiconductor America, Inc. (collectively, Hynix); Samsung Electronics Co., Ltd. (SEC), Samsung Semiconductor, Inc., and Samsung Electronics America, Inc. (collectively Samsung); as well as other parties conspired with each other to fix the price of dynamic random access memory, a type of memory chip, in violation of the Cartwright Act and other laws. Hynix and Samsung separately moved to compel arbitration pursuant to arbitration provisions in the contracts between Rambus and Hynix and between Rambus and Samsung. The trial court applied the California Rules of Arbitration and exercised its discretion pursuant to section 1281.2, subdivision (c) to deny arbitration on the basis that at least one codefendant was not subject to an arbitration clause, and therefore arbitration caused a substantial risk of inconsistent results and undue duplication of efforts.
Rambus는 hynix와 SEC의 DRAM가격에 대한 각각의 중복되는 cartwright와 다른 법을 침해한 것에 대한 소송증언을 제출했다.
hynix와 SEC는 hynix와 Rambus, SEC와 Rambus의 계약서상에 준거하는 중재조항으로 중재할 것을 각각 청원했다. 3개의 법원은 적어도 하나의 공동피고는 중재조항에 적용받지 않았고, 이치에 맞지않는 결과와 불필요한 이중노력을 가져오는 실질적인 위험이 있기 때문에 캘리포니아 중재법과 자유재량에 준거하는 조항 1281.2에 대한 것을 적용할 것을 주장했다.
다운로드 맨위로