검색어 입력폼

[경영]다면평가 보고서

저작시기 2007.01 |등록일 2007.04.05 한글파일한컴오피스 (hwp) | 25페이지 | 가격 2,000원

소개글

다면평가제 보고서입니다.

목차

Ⅰ장. 다면평가
1.다면평가 정의
2.다면평가 Process
3.다면평가의 도입 배경
4.다면평가의 목적
Ⅱ장. 다면평가 실행 사례
1.외국기업 - GE(General Electric)
2.국내기업 - KTF
Ⅲ장. 결 론
1.다면평가의 한계점
2.성공적인 다면평가 실시 방향

본문내용

1. 다면평가의 정의
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

다면평가란 평가의 신뢰성을 제고하기 위해 직속 상관뿐만 아니라 동료, 부하, 고객 등 여러 사람이 여러 각도에서 피평가자의 능력/성과를 평가하게 하는 방식이다. 지금까지 대부분의 인사 평가는 상사가 부하에 대한 평가권을 독점하고 있는 상태였다. 그 결과 평가의 일관성 및 명확한 상하 관계의 유지 등 긍정적인 측면도 있지만, 주관적인 평가가 이루어지는 등 평가의 납득성을 저해하는 문제점도 나타나고 있다. 예를 들면 상사가 부하 사원을 능력보다는 상황(승진, 시기 등)이나 연고에 얽매여 관대하게 또는 가혹하게 평가하는 등 목적 고과나 이미지 고과라는 왜곡된 현상이 자주 발생하였다.
최근 이러한 전통적인 하향식 인사 평가 방식의 한계를 극복하고 다양한 평가자의 시각을 통해 평가의 납득성을 제고시킬 수 있는 평가 방법이 등장하였다. 이것이 바로 다면 평가이다. 다면 평가란 직속 상사 뿐만 아니라 동료, 부하, 고객 등 여러 사람이 여러 각도에서 피평가자의 전체적인 모습을 파악하기 위하여 평가하는 것이기에, GE에서는 이를 ‘360도 평가’라고도 한다.


2. 다면평가의 Process
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

다면평가의 프로세스는 조직과 환경에 따라 다양할 수 있으나, 일반적으로 설계→실시→평가의 3단계를 거친다.

1. 프로세스 설계
(1) 활용분야 선택
다면평가를 어떤 용도로 활용할 것인지를 밝힌다. 많은 조직에서는 성과관리나 임금결정 목적보다도 리더십 또는 경력개발, 훈련요구사항 파악, 고객서비스 평가, 팀 평가, 팀 구축등을 위해 다면평가제도를 도입한다. 성과관리를 목적으로 할 것인가 아니면 개발을 목적으로 할 것인가는 각각의 이점과 단점을 신중히 고려하여 어떤 용도로 활용하는 것이 적합한지를 결정해야 한다.

(2) 역량중심의 평가방식 개발
다면평가를 위한 조사도구로 평가표를 개발하여야 한다. 평가표에는 조직의 입장에서 전략적으로 필요로 하는 역량중심의 조사도구를 개발하여야 한다. 역량이란 높은 성과를 올리는 사람과 낮은 성과를 올리는 사람을 파악할 수 있는 기준이 되는 요소이며, 조직과 구성원 모두에게 관련된다. 내용 타당도와 사용자 지지를 확보하는데 있어서 중요한 역할을 하는 질문지 개발은 다면평가의 설계에서 가장 어렵고 시간이 많이 걸린다.

참고 자료

1. 마크 R. 에드워즈, 앤 J. 에윈 지음, 임창희 옮김. <360도 다면평가>, 21세기북스, 1999

2. 김순양, “지방공무원의 능력발전과 다면평가”, <지방자치>, 1998, 4월호

3. 김순양, “지방공무원의 능력발전을 위한 신평가체계의 도입방안 : 다면평가 중심으로”, <힌국행정연구>, 2000

4. 이상희, “다면평가제도의 효과성에 관한 연구”, 이화여자대학교 대학원, 2001

5. 권세용, “다면평가제도 운영에 관한 실증적 분석 연구 : 서울특별시교육청 일반직공무원을 대상으로”, 고려대학교 교육대학원, 2004

6. 윤소현&김범준, 다면평가에서의 부정성 평가

7. 김견태, 정부의 다면평가제도 활용실태와 전망, 계간인사행정 14호, 2003

8. 재정경제부, 다면평가 운영현황, 2003, 8

9. 행정자치부, 다면평가 운영개선 방안, 2003. 10

10. 김기응, 다면평가 활용유형에 관한 연구-중앙부처, 정부산하기관, 민간기업을 중심으로, 2004

11. 이상희, 다면평가의 효과성에 관한 연구, 2000

12. 중앙인사위원회, 다면평가 설계 및 운영 개선방안, 2003

13. 리차드 레프싱어 & 토니 루시아, 권순달 옮김 <360도 피드백의 기업과 사례> 한국능률협회, 2000

14. Mark R. Edwards & Ann j. Ewen <360° Feedback> AMA 1996
다운로드 맨위로