검색어 입력폼
평가점수B

사회계약론과 홉스, 로크, 루소의 사상 비교

저작시기 2006.01 |등록일 2006.12.12 한글파일한글 (hwp) | 5페이지 | 가격 1,500원

소개글

근대 국가 성립의 기준이 된 사회계약설이란 무엇인지, 홉스와 로크와 루소의 주장을 각각 알아보고, 각 주장의 차이점과 공통점을 분석한 과제물입니다.
교수님께 우수한 평가를 받은 자료입니다.
큰 도움이 되시리라 생각합니다. 많은 이용 부탁합니다.

목차

◈ 사회 계약설(社會契約說)<theory of social contract> ◈
▣ 사회 계약설이란 무엇인가?
▣ 사회계약론의 정리 ▣

본문내용

▣ 사회 계약설이란 무엇인가?
최초의 주권론은 군주주권론, 즉 왕권 신수설이었다. 이것을 비판하면서 등장한 것이 국민주권론, 즉 사회계약설이다. 왕권신수설은 교황권에 대항하여 절대군주의 세속적 권력을 정당화 한 이론으로서, 당시 기독교가 지배하는 현실에 비추어 왕권도 교황권만큼 신성하다는 주장을 성서를 통해 합리화한 이론이었다. 그 내용은 성경에 근거하여 오늘날의 왕권은 결국 하느님에게 물려받은 것으로 교황권과 마찬가지로 신성하다는 것이었다.

그 후 17, 18세기의 영국과 프랑스를 중심으로 전개되어 정치 사회 성립의 역사적․논리적 근거를 평등하고 이성적인 인간의 계약에서 구하려는 정치 사상이 등장했는데 이게 바로 사회계약설이다.

중심 개념은 국가 등 정치적 제도의 성립 자체가 평등한 개인들 사이의 계약에 의해 형성된 것이며 계약의 당사자인 개인의 의상에 따라 그 존재가 좌우될 수 있다는 것이다. 이러한 사상이 중세 이후 성장한 시민 계급의 사상적 기반이 되어 부르주아 혁명 때에 근대시민계급의 이데올로기적 기둥으로 중요한 구실을 하였다.

이 이론은 국가 기타의 정치적 제도는 “실제적․실체적 성격을 잃고, 계약을 지탱하는 개인의 의지에 따라 그 존재가 좌우되는 인공적 가구물(假構物)”이라고 생각하였다. 그러므로 종래의 지배질서는 모두가 비판을 당하게 된다. 따라서 사회계약설의 혁명적 성격도 이 점에 있지만 동시에 그 이론적 결함도 또 여기에 있는 것이다. 그러나 정치사회 성립의 실증성이 약함에도 불구하고 민주국가의 윤리성을 뒷받침하는 이론적 가치는 간과할 수 없다.

이 이론을 발전시킨 대표적 사상가이자 전형적 전개론자로는 T.홉스, J.로크, J.J.루소 등을 들 수 있다.
다운로드 맨위로