검색어 입력폼
평가점수A

법률의 착오

저작시기 2006.01 |등록일 2006.11.21 한글파일한컴오피스 (hwp) | 12페이지 | 가격 2,000원

소개글

법률의 착오 레포트 입니다!
각주 30개 있습니다!

목차

Ⅰ. 의 의

Ⅱ. 법률의 착오의 태양
1. 직접적 착오
⑴ 법률의 부지
⑵ 효력의 착오
⑶ 포섭의 착오
2. 간접적 착오

Ⅲ. 위법성조각사유의 전제사실의 착오
1. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의
2. 학 설
⑴ 고의
⑵ 책임설
⑶ 소극적 구성요건요소론
3. 결 론
ⅳ. 형법 제16조의 해석
1. 정당한 이유
⑴ 회피가능성
⑵ 회피가능성의 판단기준
⑶ 회피가능성의 구체적 판단척도
⑷ 양심긴장과 조회의무

본문내용

Ⅰ. 의 의
법률의 착오란 책임비난에 필요한 위법성의 인식이 없는 경우, 즉 사실의 인식은 있으나 위법성을 인식하지 못한 때를 말한다. 다시 말하면 행위자가 무엇을 하는가는 인식하였으나 그것이 허용된다고 오인한 경우가 바로 법률의 착오이며, 이러한 의미에서 법률의 착오는 위법성에 대한 착오 또는 금지의 착오라고 할 수 있다. 형법은 제15조와 제16조에서 착오를 사실의 착오와 법률의 착오로 구별하고 있지만, 사실의 착오는 구성요건적 사실의 착오를 의미하며 법률의 착오가 위법성의 착오를 의미한다는 점에는 의견이 일치되고 있다.
이와 반대되는 경우, 예컨대 형법상 허용된 행위를 금지된 것으로 잘못 알고 행위한 경우는 반전된 금지착오라고 하며, 이것은 금지착오(法律의 錯誤)가 되는 것이 아니라 환각범에 속하는 문제이다. 환각범은 형법상 처벌되지 않는다.

Ⅱ. 법률의 착오의 태양

1. 직접적 착오
행위자가 그 행위에 대하여 직접 적용되는 금지규범을 인식치 못하여 그 행위가 허용된다고 오인한 경우를 말한다. 다음의 경우가 이에 해당한다.

⑴ 법률의 부지
행위자가 금지규범을 인식하지 못한 경우를 법률의부지라고 한다. 법률의 부지가 법률의 착오에 해당하느냐에 대하여는 견해가 대립되고 있다. 단순한 법률의 부지만으로는 법률의 착오라고 할 수 없다고 해석하는 견해도 있다. 법률의 부지는 착오로 금지규범을 허용하고 있는 것으로 믿은 경우에 비로소 법률의 착오문제가 된다는 것이다. 대법원도 법률의 착오는 단순한 법률의 부지의 경우를 말하는 것이 아니라고 판시하고 있다. 그러나 위법성의 인식이 형법규정에
다운로드 맨위로