검색어 입력폼

[철학]어거스틴과 벤야민의 역사철학 비교와 신개념에 대한 연구

저작시기 2004.12 | 등록일 2006.01.25 한글파일 한컴오피스 (hwp) | 11페이지 | 가격 1,800원

소개글

한학기동안 쓴 소논문이자 레포트입니다..
한학기 내내 교수님의 지도를 받은 것입니다..

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
ⅰ.역사철학의 발전과 흐름
ⅱ.어거스틴의 역사 철학
ⅲ.벤야민의 역사철학
Ⅲ. 결론
[참고문헌]

본문내용

Ⅰ. 서론

모든 개인은 역사 속에 살면서 역사를 만들기도 하고 역사에 의해서 만들어지기도 한다. 인간은 역사 속에서 태어나서 역사 속에서 살다가 일생을 마치게 되어 있다. 다시 말해서 역사의 영역은 인간 경험의 영역과 일반적으로 일치되기 때문에, 직접적 혹은 간접적인 인간경험을 떠나서는 역사를 말할 수 없게 되었다. 그리고 “역사적 사실이 인간적 사실이다” 김형석, 「역사철학」 (서울: 철학과 현실사, 1993), p. 23.
라는 것은, 인간의 의도된 행위가 인간의 경험생활에 참여된 사실이며, 우리의 자작과 가치의식이 포함되어 있다는 것이다. 인간이 역사를 말할 때 과거에 일어난 사건을 포괄적으로 지칭하는 의미로 사용하면서, 다른 한편으로는 역사책에 쓰여진 사건 혹은 과거에 대해 탐구할 사건을 역사라고 말한다. 그 뿐만 아니라 역사는 과거의 인간적인 혹은 사회적인 온갖 다양한 경험이 기록되어 있기에, 이런 의미에서 역사는 인간적 경험의 무한한 보고(寶庫)라고 말할 수 있다. 이와 같이 풍부한 인간 경험의 보고를 연구함으로써 또한 우리의 역사에 대한 해석도 그 깊이와 넓이를 더해 갈 수 있게 된 것이다.
역사적 사실로서의 사건의 지위는 인간이 그 사건을 어떻게 해석하는가의 문제에 의존하게 된다. 역사는 과거의 사건을 해석하고 이해하여 얻은 것이라고도 말할 수 있다. 왜냐하면 해석되지 않은 사건 자체만은 역사적인 의미에서 무의미하다고 볼 수 있기 때문이다. 그러므로 해석이라는 요사는 모든 사건마다 포함되어 있는 것이다. 예를 들면, 이탈리아의 역사가인 크로체(Benedetto Croce)는 모든 역사는 ‘현대사’라고 선언했는데 이 말은 본질적으로 역사는 현대의 눈을 통해서 또한 현재의 문제에 비추어 과거를 봄으로써, 성립하기 때문에 역사가의 주요한 일은 기록하는 것이 아니라 평가하는 것이라고 하였다...........................................................
...본문 내용의 구성은 우선 본문 ⅰ장에서 역사 철학의 발전과 흐름에 대해서 살펴 보겠고, 본문 ⅱ장에서는 어거스틴의 역사관에 대해서 살펴보고 또한 어거스틴의 신개념의 전개 과정과 이를 통해서 완성된 신의 개념에 대하여 살펴보고자

참고 자료

*단행본
김형석, 「역사철학」, 서울: 철학과 현실사, 1993.
E.H. Carr, 황문수 역, 「역사란 무엇인가」, 서울: 법무사, 1977.
어거스틴, 선한용 역, 「고백론」, 서울: 대한기독교서회, 1994.
어거스틴, 조호연 역, 「하나님의 도성」, 서울: 크리스챤 다이제스트, 1992.
Benjamin, Walter., 반성왁 역, 「발터벤야민의 문예이론」 , 서울: 민음사, 1988
Bolz, Norbert., Reijen, Willem van., 김득룡역「발터벤야민-예술, 종교, 역사철학」서울: 서광사, 2000.
Augustine, 성한용역, 「고백론」, 서울: 대한기독교서회, 1994.
선한용, 「시간과 영원」, 서울: 성광문화사, 1986.
한명수, 「역사철학」, 서울: 이문출판사, 1994.

*논문
강석찬, “어거스틴의 신 개념에 관한 연구”, 서울: 숭실대 대학원, 1996.
하태억, “어거스틴의 역사관 이해: 하나님의 도성과 고백론을 중심으로”, 대전: 한남대 대학 원. 1997.

*학술지
김영옥, 「벤야민의 역사철학과 미학이론」, 뷔히너와 현대문학[제15호], 2000.
다운로드 맨위로