검색어 입력폼

[윤리학] 기초윤리학

저작시기 2004.10 |등록일 2004.12.26 한글파일한컴오피스 (hwp) | 16페이지 | 가격 1,200원

소개글

책 '기초윤리학'요약본입니다.
많은 도움되시길 바랍니다

목차

제 7장 칸트 1
제 8장 칸트2
1.자체가 목적인 형식
2.정언 명령2에 대한 논증
3.정언 명령2의 문제점
4.자율성의 형식화
5.결론
제9장 칸트와 롤즈
1.전통적 사회 계약 이론
2.롤즈와 원초적 상태
3.롤즈의 사회 계약 이론에 대한 평가
제10장 로스의 형식주의
1.일단 채택된 의무
2.로스의 이론
3.로스의 문제점
11장 상대주의
1.믿음상대주의
2.규약주의
3.개념 상대주의
4.상대주의와 관용
제12장 메타 윤리학의 자연주의
1.메타 윤리학
2.정의들
3.메타 윤리학에서의 자연주의
4.페리의 이론
5.이상적 관찰자 이론
6.주관적 자연주의
제13장 무어와 비자연주의
1.자연주의적 오류
2.미해결 문제 논증
3.무어의 비자연주의
제14장 정서주의
1.극단적 정서주의
2.극단적 정서주의에 대한 반박
3.온건한 정서주의
4.첫 번째 분석 유형에 대한 반박
5.스티븐슨의 두 번째 분석 유형
제 15장 규제주의

본문내용

로스는 다원주의에도 불구하고 단칭 진술로 올바른 행동을 위한 필요 충분 조건을 제시하고 싶어한다. 로스는 올바는 행위의 본성 이라고 간주하는 것을 분명히 시도했다. 로스의 견해에서 모든 도덕적으로 올바는 행위가 일단 채택된 의무라는 것이 옳다고 하더라도, 일단 채택된 의무인 많은 행위가 도덕적으로 옳지 않다는 것도 마찬가지로 명백하다. 두 개 이상의 일단 채택된 의무가 대안들 가운데에서 나타날 때, 실행해야 할 옳은 행위는 제일 높은 수준의 일단 채택된 의무인 행위다. 그래서 로스의 견해3(R3):하나의 행위가 도덕적으로 옳을 필요 충분 조건은, 그 행위가 일단 채택된 의무이고 어떤 다른 대안도 더 높은 일단 채택된 의무가 아닌 경우다 이다. 이는 최소 두가지 결함이 있는데 첫 번째는 동일한 수준의 일단 채택된 의무인 대안들에게 상충이 있을 것이라는 점이다. 두 번째 문제점은 우리가 일단 채택된 의무들의 목록을 살펴본다면, 우리는 바로 제안된 순위가 직접하지 않는 경우를 알 수 있다. 그래서 R4에서 유용성의 개념을 추가 할 수 있다. 유용성의 개념이 추가됨으로써 외연적으로 공리주위와 동일하다는 것을 증명하기는 어려울 것이지만 매우 유사한 결과를 낳는다. R4도 잘못된 결과를 낳을 수 있다. 그래서 로스는 우리의 일단 채택된 의무들 가운데 어떤 것들은 다른 것보다 더 엄격하다고 생각한 것처럼 보인다. 즉 하나의 행위를 실행할 의무는 그 대안을 실행할 의무보다 우리와 더 결합되어 있다. 이에 R5:하나의 행위가 도덕적으로 옳을 필요 충분 조건은, 그 행위가 일단 채택된 의무이고 어떤 대안도 더욱 엄격한 일단 채택된 의무가 아닌 경우다 라고 정의내릴 수 있다.
다운로드 맨위로