검색어 입력폼

[황조가] 황조가

저작시기 2004.12 |등록일 2004.12.21 한글파일한컴오피스 (hwp) | 8페이지 | 가격 1,000원

소개글

제가 A+을 맞았던 레포트입니다..^^
많은 참고가 되시길 바래요..ㅋㅋ

목차

1. 서론
1-(1) <황조가> 원문제시
1-(2) <황조가> 번역
1-(3) <황조가> 배경 설화

2. 본론
2-(1) <황조가> 내용 분석
2-(2) <꾀꼬리>의 상징성
2-(3) <황조가>의 ‘꾀꼬리’와 <윤사월>의 ‘꾀꼬리’ 비교
2-(4) <황조가>와 <구지가>의 비교
2-(5) <황조가>에 대한 다양한 견해
2-(6) <황조가>의 새로운 해석

3. 결론
3-(1) <황조가> 문학사적 의의

본문내용

2-(6) <황조가>의 새로운 해석
유리왕은 신화적 인물이다. 그가 왕위에 오르게 된 경위부터가 신화적인 요소가 매우 짙다. 여기서 우리가 생각해야 할 문제는 과연 신화적인 요소를 띤 인물의 창작적인 시 제작을 인정할 수 있을까 하는 문제이다. 문학사의 발전 과정으로 보아 신화적인 존재의 인물은 서사시의 주인공이고, 서정적인 창작시는 그보다 늦다는 견해가 통설인 이상, <<삼국사기>>의 기록을 전적으로 믿는 데에는 얼마큼 검토할 여지가 있다고 보인다. 여기서 우리는 사기의 기록을 떠나, 이 <황조가>를 한 편의 순수한 고대의 서정시로 보고, 그 내용을 검토할 필요가 있다고 본다. 우선 이 노래의 소재는 '꾀꼬리'라는 자연물이고, 주제는 남녀간의 애정을 읊은 노래임은 누구나 잘 아는 바이다. 이 말을 바꾸어서 말한다면, 남녀간의 애정 즉 연애 감정을 읊는 데에, 꾀꼬리라는 자연물을 빌려서 그 감정을 표현하였다는 뜻이 되겠다. 그러나 신화적인 인물의 창작적인 시 제작을 믿을 수 없다는 문학사의 일반적인 발전 법칙을 고려하여, 이 노래를 작자 불명의 서정적인 고대 가요로 친다면, 그 창작 동기도 <<삼국사기>>의 기록을 떠나서 생각해야 할 것이다. 즉 이 노래는 치희를 잃은 유리왕의 외로움을 나타내는 것이 아니라는 전제에서 우리의 추론을 발전시킨다면, 어떠한 창작 동기를 상정할 수 있겠느냐는 설문이 제기되어야 한다. 이 <황조가>라는 노래도 거절당한 남자의 애절한 구애곡이 아니었던가 하는 생각이 든다.

참고 자료

김학성 <한국 고시가의 거시적 탐구>
정무룡, 정병욱 <한국 고전 시가론>
김학성, 권두성 <신편고전 시가론>
허남춘 “황조가 신고찰” <한국시가연구>
권영철 “황조가 신연구” <숭전 어문학>
다운로드 맨위로