검색어 입력폼

[향가] 모죽지랑가의 창작시기 연구

등록일 2003.11.26 한글파일한글 (hwp) | 12페이지 | 가격 1,000원

소개글

^^ 많은 도움 되셨으면 합니다.

목차

Ⅰ. 머리글
1. 작품해석
2. 작품의 연구와 방법
Ⅱ. 효소왕대 죽지랑조의 문면검토
1. 죽지랑 설화의 수록동인
Ⅲ. 죽지랑조의 창작시기 연구
1. 역사학적 관점에서 화랑도와 결부시켜 본 창작시기
2. 죽지랑 설화에 나타난 어휘연구
1) ‘초’의 의미와 관련 설화
2) 죽지랑조의 문면에 나타난 ‘낭’의 사용
Ⅳ. 마 무 리

본문내용

2. 죽지랑 설화에 나타난 어휘연구
이 노래의 창작 연대를 어느 정도 옳게 추정하려면 설화에서 보이는 어휘를 연구해야 할 것이다. 이에 "삼국유사" 의 관련설화인 '초'를 유의해서 살펴보고 죽지랑조의 문면에 보이는 '낭'의 의미를 고찰해보아야 할 것이다.
1) '초'의 의미와 관련 설화
"초득오곡막랑이작가"의 '초'를 해석하여 작품의 창작 시기를 논한 주장들은 둘로 나뉜다. 하나는 죽지랑의 사후 창작설이고, 다론 하나는 죽지랑의 생전 창작설이다. 사후창작설로 주장하는 경우를 간단히 살펴보면 다음과 같다.

최 철 (1983) : 초는 과거부터 전래해 내려온 것이다.
이임수 (1982) : 안정궐방초 득오곡모랑이작가로 끊고 사후 창작을 주장.
강길운 (1995) : 초를 '이전에'로 해석하여 사후 창작을 주장.

최철의 "과거부터 전래해 내려온 것이란 말이다"의 주장은 '초'의 단독적 의미로는 가능하지만, 주어진 문맥에서는 '과거부터 전래해 내려온 득오곡이 죽지랑을 홈모하여 노래를 지었다'와 같이 이상한 의미가 되기에 초의 부적절한 해석으로 본다. 이임수의 '안정궐방초 득오곡모랑이작가'로 끊는 경우는 그 의미가 '나라의 처음을 안정하게 하였다'라고 해서 이것 역시 부적절하다. 강길운의 '이전에'의 해석은 일단 초의 의미안에 있어서는 긍정적이다. 하지만, 이것이 곧 죽지랑의 사후라고 단정하기는 힘들다. 왜냐하면, 이 '이전'은 관련설화의 내용에서 죽음을 말한 적이 한번도 없다는 점에서 사후라고 단정할 수 없는 것이다. 이렇게 '초'의 의미를 앞에서와 같이 해석하여 죽지랑 사후 창작을 주장한 글들은 문제점을 가지고 있다고 할 수 있다.

참고 자료

․ 김동욱. ‘죽지랑 이야기와 모죽지랑가’, “신라가요의 기반과 작품의 이해”. 성균관대출판부.
․ 김승찬. ‘모죽지랑가’,“신라향가론”. 부산대학교출판부.1999
․ 김승찬. ‘죽지 설화와 모죽지랑가에 대한 신고찰’, “새결 박태권 선생 회갑기념논총”, 동간 행위원회. 1984
․ 신재홍. ‘삼국유사의 향가’, “향가의 해석”, 집문당. 2000.
․ 엄국현, ‘모죽지랑가 연구’, “인제논문”, 5-1 인제대.
․ 양희철. ‘모죽지랑가의 해독’, “인문이학논집”15 . 청주대 인문이학연구집. 1996
․ 양희철. “삼국유사 향가연구”. 태학사. 1997
․ 임기중. “우리의 옛노래”, 현암사. 1993
․ 이우성. ‘고려중기의 민족서사시’, “성대논문집” 7집. 성균관대.
․ 정열모. “향가연구”. 사회과학원출판사.1965
․ 최철. ‘신라 향가’, “향가의 문학적 해설”. 연세대학교출판부.1990
․ 홍기삼. “향가설화문학”, 민음사. 1997.
다운로드 맨위로